Неестественные потуги Ортодоксии на Социальное вырождаются в "Православие-Самодержавие-Народность", "Третий Рим", "Нет власти не от Бога" и наивную тоску по Монархии.
Почитайте вот это: www.mises.org/journals/jls/15_1/15_1_1.pdf
Между прочим, передовой либертарианский сайт. Те же самые люди, которые занимаются open source и частной криптографией.
Пока левые левели, правые правели. Приидите и виждите.
Хотя Вы, уважаемый LXE, говорите о социально-экономической модели РМ как утопической, но Монархия - еще большая и совершенно безблагодатная утопия в современном мире победившей буржуазии.
Наличие или отсутствие благодати определяется не мнением большинства, а тем, насколько данное конкретное явление прославляет или оскорбляет Бога.
Насчет монархии (а почему с заглавной?) - есть
минимум две пути в обход.
Первый вариант - академическая аристократия (это если к власти приходят технократы-социалисты (не по эконом/убеждениям, а по методам), поднимают нижнюю планку нейронной активности, достаточную для признания хомо граждански дееспособным, и помещают за чертой вменяемости от 30% до 80% населения (можно начать с двадцати и поднимать на процент в год). На двадцатом году полностью побеждена астрология и алена апина, на двадцать пятом - героин и гомосексуализм, и далее по алфавиту.
Второй вариант (если к власти приходят либертарианцы) мне лично нравится больше. По мере (сейчас меня Доктор Сальватор польет:-) глобализации снижается экономическая и информационная власть государств; задача либертарианства в том, чтобы они отдали ее без боя, превратившись в поставщиков арбитражных услуг. При этом, во-первых, растет доля информации в рыночном обороте, причем уровень ее абстракции (от "факта" к "стилю") возрастает. Во-вторых, растет спрос на консалтинг в управлении, причем в управлении распределенными коллективами с массой нестыковок в стереотипах. Как ответ - появляются конгломераты проектов, объединенных исключительно (а) личной интуицией инициатора (пределом метаинформационного регресса) и (б) доверием исполнителей к его (инициатору, а не регрессу) личной интуиции.
Что уже по факту монархия. Как будет выглядеть наследование престола - уже неважно; но явно не выборно.
НЕДОРАЗУМЕНИЯ
В нашем, пораженном демоническим влиянием мире, приходится искать наиболее устойчивую к проискам Зла форму народоустройства. И это, конечно же, Демократия, ибо Злу гораздо легче иметь дело с кругом 'избранных', нежели влиять на МАССОВЫЕ демократические институты власти.
Вы, надеюсь, не пелагианин? Злу нет необходимости как-то специфически
влиять на МАССОВЫЕ институты. А вот обращение - шаг, всегда совершаемый индивидуально и лишь крайне редко - массово.
Доказываю мысленным экспериментом: попробуйте, будучи президентом любой из европейских стран (кроме
Ватикана), одновременно запретить аборты и продажу презервативов. И продержитесь хотя бы полтора срока.
Уже отцы-основатели хорошо понимали это, примеры же ужасных моральных деградаций монархий, включая Российские – у всех перед глазами.
Примеры ужасных деградаций "религий" - тоже перед глазами.
Второе начало термодинамики.
Денежный Тоталитаризм основан отнюдь не на воле большинства; и, таким образом, к большому сожалению, демонизированная форма власти пытается прийти на смену Демократии.
Демонократия, в общем. Является прямым следствием возрастающей отдачи от масштаба в доминирующих формах
хозяйствования.
Подождите немного.
Пункт первый: Экономика Символа уже теснит Экономику Ресурса. Для того,
чтобы перевалить качели на другой бок, осталось опробовать и внедрить термоядерный синтез (дешевая чистая
энергия) и нанотехнологии (смерть конвейерам)...
Общество РМ – не империя. Это общество – нечто невиданное до сих пор, форма народоустройства, основанная на Этике, и возможная только при высоком нравственном уровне человечества, во всяком случае не сейчас.
Если ситуация с масскультом и потребительством не изменится в лучшую сторону, то более высокий нравственный уровень будет недостижим, следовательно и форма народоустройства РМ также.
Вывод: либо ломать эгрегоры (культивируя элитарность и эксцентричность, что плохо) либо внедрять
при их посредстве такие ценности, усвоив которые, они развалятся сами. А именно - Евангелие,
отягощенное некоторой критической массой неоавгустинианской философии и социологии.
Но, в любом случае, это отнюдь не империя. Это - Демократия с качественно новым уровнем этическо-нравственно составляющей, когда становится возможным обьединение человечества на ЭТИЧЕСКОЙ основе.
Объединение человечества на ЭТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ я могу рассматривать только как соблазн высокоморального
атеизма.
Стоики христиан распинали. Христиане не злопамятны, но ЭТО они помнят.
В этих случаях, хотя не уверен про Константинополь, религиозный Дух народа самым пошлым образом был привязан к государственной идее. Результат плачевен и очевиден.
При прочих равных: правило "око за око" было введено как норма справедливости.
В большинстве идеократических революционных движений идея справедливости оказалась самым пошлым образом
подчинена идее равенства (симметрии). Результат - очевиден и описан в "РМ". Что ж после этого -
отменить контрактное право?
Никаких симбиозов Государства и Церкви!
Пункт второй: про Государство [в
его нынешнем подвиде] вообще нужно забыть. Лучше всего - кастрировать, оставив
исключительно судебную функцию...
Демократическая форма государства, с повышающимся этическим, религиозным, нравственным уровнем, пока не будет достигнут такой уровень этих показателей, когда станет возможным обьединение человечества на светлой ДУХОВНО-ЭТИЧЕСКОЙ основе, а не на основе Жругра
[великодержавной мифологии -
LXE], власти Денег или еще чего.
...а монархию вводить как открытый конгломерат проектов, объединенных владельц(ем/ами), фондом
добровольных отчислений и уставом (в каковой теоретически можно вписать хоть РМ, хоть шариат,
хоть присягу сегуну, но лучше - пакет апостольских и соборных установлений для мирян:). Этого
- вполне хватит.
В данный момент такому сценарию ощутимо препятствует, пожалуй, только антидискриминационное
законодательство (антитрест и "защита трудящихся"). Вот против этих позорных уступок либерализма
социализму и надо бороться.
идеология западной христианской демократии, она оказала влияние и на социал-демократов, и во многом
определила сегодняшнюю ситуацию
на западе
Предлагаю прояснить наши политические позиции, самую аксиоматику. 1. Большая
часть эк. проблем современного Запада - включая экономические и последовавшие за ними политические
кризисы - явилась следствием
не недостаточного, а избыточного вмешательства государства в экономику. В том числе и "антитреста", и
"антидискрима".
2. Отступление западных стран
от принципов экономического либерализма явилось прямым следствием выборности их правительств и, как
следствие, практикой "одалживать у будущего" (займами, эмиссией, денежной экспансией, субсидиями
бесперспективных отраслей, пушками вместо масла итд). Именно так: демократия гасит либерализм,
а не наоборот.
3. Если Вы считаете, что лучше 200 рублей государственных субсидий, чем 150 рублей
частных пожертвований, вынужден Вас огорчить: "по закону" судите, не "по благодати". Перевожу на
экономику: недобровольное действие не вменяется во спасение никому (даже законотворцу). Здесь
либертарианство и Христос строго солидарны (что в отсутствие высказываний Христа о демократии
говорит о том, что в паре "экономическая свобода" - "политическая свобода" христианин должен
предпочесть экономическую.
Мусульманин рассудит наоборот, и потому экономическая позиция
бригадиров в зеленых повязках тяготеет к социализму. Аналогична позиция католиков (которых во
все времена прельщала идея "откупиться благами мiра сего" (хоть милостыней, хоть индульгенциями)
без особых рассуждений о последствиях).
легитимизировало ее пороки, освятило их
Две причины, создавшие образ. 1. Пассивнейшая позиция русской церкви (по сравнению хотя бы
с константинопольской). В Цареграде императора профиля Ивана Грозного давно бы отлучили, и это не
пустые слова - есть прецеденты. Но, господа, это не к церкви вопрос. Вопрос к почве.
2. Миф,
который создавался еще с Ренессанса и продолжает
создаваться до сих пор. Общий смысл мифа: "Время с 6 по 13 века потеряно для истории навсегда и прошло
безо всякой пользы"; все структуры того времени - военные диктатуры, сплошной культ насилия и насилие
культа. Достаточно почитать "Декамерон", чтобы понять, что стоит за так называемым
"Возрождением". Такое ощущение, что уровень развития рассказчиков (безотносительно к стилю и
манере разговора, просто по интересам) - дети из ясельной группы, внезапно узнавшие, чем мальчик
отличается от девочки. И немедленно решившие попробовать. "Пробу" впоследствии назвали "Новое время".
Со всеми его технократами, "культом разума", Руссо и "культом инстинкта".
"От хорошего ли дерева бывают плоды гнилые?"
Россию можете критиковать, сколько угодно. Для критики ромейского эталона у Вас нет оснований.
Ни-ка-ких.
Посмотрите вокруг, очнитесь от своего наваждения, всем правят деньги.
Эту точку
зрения невозможно опровергнуть экспериментально, поскольку она ставит под сомнения доверие к
экспериментатору. Поэтому я ее снимаю, ссылаясь на аксиому Поппера: любая гипотеза (во
всяком случае, касающаяся текущей реальности) должна предусматривать возможность экспериментального опровержения.
Придите в муниципалитет, посидите там хотя бы 10 мин.
Так кто из нас более
социально пассивен?
С детства ненавидел сидеть в этих конторах и ждать "великих и богатых
милостей". Последних ждут в другом месте:))) Если не секрет, что Вам нужно было от
муниципалитета? Конкретно? Хотя бы 5 пунктов назовите, чтобы разговор стал предметным.
олигархов и предателей народного доверия
Назовите 5 жизненно важных вещей,
которые Вам мешают делать Березовский, Гусинский и другие предатели народного доверия. Если
скажете "молиться", я Вас не пойму. Еще не говорите, что "зарабатывать на жизнь" - в интернете
Вас видно почти постоянно.
Пока я вижу не сознательную христианскую позицию, а интеллигентскую
социальную озабоченность.
Все хождения во власть без общественной поддержки
Опять: как только "реальное дело" - так "хождение во власть". Видите ли, допустим, что
власть мало (независимо от ее происхождения) заинтересована в долгосрочных стратегических
проектах, обеспечивающих долгосрочную же социальную устойчивость; но "средний индивид" заинтересован
ЕЩЕ МЕНЬШЕ. Чем больше людей принимают решения, тем короче их горизонт планирования, тем больше они
"занимают у будущего". Ни один долгосрочный проект - образовательный, "культурно-просветительский",
коллективной безопасности, фундаментальных исследований - не может быть уверен в собственном
Послезавтра, если его могут Завтра порубить в капусту, чтобы накормить бастующих шахтеров, которые
могут кого-то там не переизбрать.
Поэтому "кто" там в титуле - это детали. В любой
цивилизованной монархии - если это монархия, а не военная диктатура - управляют наемные консультанты (отсылаю к Дизраэли), уверенные в репутации и перспективах
нанимателя. И "общественную поддержку" нужно обеспечивать не конкретному их составу и не на
кратчайший срок, а СОЦИАЛЬНОМУ ИНСТИТУТУ, обеспечивающему наиболее эффективный подбор наемных
консультантов. То есть - см. выше.
Что такое "общественная сила"? Что такое Академия - я понимаю.
Это люди, которые могут сказать "экстрасенс Вася идиот", и им поверят - не все, а образовательные
учреждения (потому что им откажут в аккредитации) и издательства (потому что им откажут в академическом
авторитете; не говорю "лицензии", чтоб быть последовательным). Что такое Церковь - это я тоже
понимаю. Ее создавать не надо, Она просто есть. Ее позиция состоит в том, что "развиваться" в Ней
важнее, чем агитировать за Нее. И что такое Корпорация, мне тоже понятно. Это значит, что я могу
открыть сайт, собрать аудиторию по ключевым словам, если проекту нужны деньги - публиковать книги и
распространять по подписке, если сотрудники - вербовать по переписке. Еще мне понятно, что такое
Народное Ополчение. Это значит, что каждый человек имеет право носить оружие и договариваться с любым
другим человеком о том, что будет его защищать (или они будут защищать друг друга). А чем
занимается "Общественное Объединение", кроме того, что имеет право (по российским законам) иметь
на балансе средства массовой информации и другие конторы, мне непонятно. Избирается в Госдуму? А
на что влияет Госдума?
"Вот какой умный и правильный, пусть влияет".
Любому
лидеру, даже диктатору, нужна программа, позволяющая ему удержаться у власти без значительных
насильственных мер.
Главное - не претендовать на его личность. А нам что, сложно не претендовать?
ПРОГРАММА
это экономический либерализм, в условиях жесточайшей религиозной цензуры
Экономический либерализм с насильственной "цензурой" несовместим. Последняя имеет возможность быть
только как "знак качества" => задача:= позиционировать этот "брэнд", "знак качества" так, чтобы он
минимально смешивался с другими.
Китайские ведь вещи никто не запрещает покупать. Просто все знают,
что они плохие, хотя (а может, "потому что") дешевые. Задача позиционирования имеет к власти предельно
опосредованное отношение. К Академии - да. К Авторитетным Людям - да. К Образовательным Программам
(которые нужны Высокотехнологичным Отраслям, как воздух) - да. Но на долю власти (в идеале) должен
приходиться арбитраж и только арбитраж; все остальное (от просвещения до армии) она может затевать,
но только как частная корпорация - на прибыли и пожертвования.
(об "олигархах") Даже очень милый человек, если он постоянно портит воздух в помещении, может
мешать всем остальным. Нравственная атмосфера общества испорчена этими людьми, более чем кем-либо еще.
Зарабатываю на жизнь я также не благодаря им.
Ну, и я - не "благодаря" и не "вопреки". "Нравственная атмосфера" христианского общества в отношении
к этим людям - не ненависть, а жалость. Что уж делать, если человек решил себя погубить и упорствует?
Только молиться за него и остается.
Т.е. довериться некой книжной народной монархии, которая
создаст свою "семью" и свою прожорливую челядь.
Как-то невнимательно Вы прочитали "второй путь" (первый - да, утопичен слегка, но упомянут для
полноты). "Семья", которая кормится с насильственно собираемых налогов - это кошмар не монархии, а
самой идеи налогообложения, она и при демократии будет возникать (и возникла же!). Но "семья",
которая кормится с прибылей конгломерата проектов, вынуждена следить за собой - ибо существеннейшую
долю активов корпорации "харизматического типа" составляет общественное признание. Пример такой
корпорации - благотворительный фонд (при текущем законодательстве, однако, монархия из него не
вырастет - некуда развернуть, помимо благотворительных, (1) эстетические проекты и (2)
проекты "просто для прибыли").
Хорошо, пусть Вы найдете подходящего лидера для Вашей
программы, но как эта программа станет правительственной? Или Вы прямиком к президенту:
[и далее
про почву]
Не пойду.
Разговаривать с нынешней властью нынешней России - все равно что царя Ирода убеждать славными
подвигами Давида и Соломона.
Российская Федерация (Русь Московская) - это Ветхий Израиль.
Миф о "Третьем Риме", если не ошибаюсь, официально анафематствован (только сегодня об этом узнал, проверю детальней - тогда возрадуюсь в полный рост). Нынешние "законоучители" строго поделились на фарисеев (Московская
Патриархия) и саддукеев ("коммуно-патриотов"). Понтия Пилата как политической фигуры еще нет, но Ирод уже внаглую советуется с Адриатикой (Атлантикой) по всем ключевым вопросам.
Господень и апостольский замысел в аналогичном случае оказался таков: Новый Израиль ценой отступления Ветхого. Значит, наша стратегическая цель аналогична. Будет Катерине Святая Русь (специально Холмогорову - в масштабах планеты). Но к географической (и "легитимной") Руси она будет относится так же, как к географическому и "легитимному" Израилю.
Христиане не начинали с теократической империи. Они ее отвергли. Они начали с частной инициативы.